一、 調查背景
      時代在改革，民族在發展，我們踏在中華民族偉大複興征程路上，廣大人民群衆在享受發展成果帶來的優惠。同時，也感受到存在腐敗現象，腐敗在我國由來已久，人民群衆最痛恨腐敗現象，腐敗成為我們黨的改革面臨的最大威脅。黨中央堅持反腐無禁區，采取一系列措施進行改革，國家反腐力度不斷加大，現今監察委員會寫入憲法，使監察委員會成為依法有據，執法有權威的反腐敗機構，對反腐問題給予重視。廣大人民群衆感受到國家改革全面使反腐敗縱深化發展。為此,我們展開調查探訪，看民衆對監察委員會寫入憲法意義何在的看法，以及民衆對監察委員會寫入憲法的認識是否停留在表面，加強深入學習監察委員會的本質與核心，使民衆思想與國家政治改革保持高度一緻。
      二、 調查時間,地點，對象，形式及内容
      調查時間：2018年6月
      調查地點：廣州，深圳地區
      調查對象：填寫調查問卷的對象是社會各群體。
      調查形式：1.通過問卷調查法，設置調查問卷，本次問卷共收回182份有效的價值數據
       2.文獻閱讀法：通過圖書館和中國知網中的資料庫,為調查報告分析做準備與參考,尋找相關法律文獻
      調查内容：通過對民衆的調查,得出民衆對監察委員會寫入憲法認識存在誤解以及不了解的問題進行分析，給出合理建議,加深民衆對監察委員會寫入憲法的認識，拉近國家上層建築與民衆的距離,促使民衆更加了解國家改革方針，給予監察委員會寫入憲法的更好評價。
      三、 數據分析
      通過對統計數據問題的篩選，我們整合出如下幾個數據進行有效列出，通過數據與分析，将得出我們問卷主題所需要的相關數據，為調查主題闡述有效數據證明，豐富主題關于開展民衆對監察委員會寫入憲法認識的研究調查，使調查問卷更具有說服力。
      （一）民衆對監察委員會寫入憲法的認識程度
      我們的調查問卷圖一和圖二是有關聯的，從調查的題目方面來設置根據圖一的主體，來體現圖二的調查數據結果，關于監察委員會寫入憲法的有關事實，從圖一中的相關專業人，得出他們對于圖二監察委員會寫入憲法的了解情況，我們通過圖一和圖二的數據分析，以便為後面的各題分析提供契機和說服力，下面将對如下兩圖進行分析，将完成主題所需要的重要一部分。
      從統計數據結合上面所示的民衆統計數據，法學專業的老師對監察委員會寫入憲法的認識比較深刻，比較了解和非常了解的人數隻占收回數據的11.5%，由此可知法學專業老師作為與法律為伴的一生，他們對國家法律漸進完善的相關事宜比較深入透徹的了解，至于監察委員會寫入憲法問題，他們也相當關注法律變化以便更加适應時代潮流發展，他們深知經濟發展的軌迹發生轉彎時，國家政策也要适時而進，特别是法律變化調整是社會發展穩定屏障。他們用專業的知識水平去評估監察委員會寫入憲法的法律知識。從數據得出了解的隻占19.8%，一般也隻有法學專業的學生會去考究監察委員會寫入憲法的相關知識，畢竟以後的職業生涯規劃必須由國家法律調整而得到更好的發展，處于學習階段，了解最新法律動态，是作為法學專業學生應有的态度。對于沒有了解的占絕大部分，占比例為68.7%，如此大的比例數據，以及我們數據的逐步統計，他們是非法學專業老師與其他職業的人，愛一行，敬一行，是社會應有慣例。他們的身份和職業都不與法律挂鈎，或許我們大家覺得與之息息相關，但是作為一個職業的人來說，專注于自己的行業是應有的姿态，他們對監察委員會寫入憲法的認識，存在空白，或者沒有了解到這麼專業的術語。
      （二）民衆認為監察委員會寫入憲法與自己職業的相關看法 
      從數據可以看出，對于大部分的民衆而言，監察委員會寫入憲法與自己的從事職業是否有關問題，其中根據我們的趣問卷仔細統計，其他職業和非法學專業學生認為此事存在不知道和沒有關系的占54.9%，他們的職業與法律方面的變動的确存在的聯系不大，因為他們的知識學習還是工作需要與法律打交道極少。法學專業的學生對這件事，認為有一點關系，因為從讀大學就要接觸法律，特别是法律的理論知識還有法條，他們的知識儲備還不足，對法律知識的認識度不夠清晰，目前處于比較含糊階段。認為密切相關的占18.1%，其中具有法學專業老師和非法學專業的老師，還有部分将要踏出社會法學專業學生，将要畢業的法學專業學生對其問題有比較深的體會，他們将要從事法律修改後的職業前景變動工作。
      （三）民衆對監察委員會寫入憲法的背景具有不同的看法，
      從圖四可以看出，很多民衆都做出了比較客觀的回答，他們根據自己的職業素養和以後要從事的方向問題，大部分民衆都認為監察委員會寫入憲法主要由于人民群衆痛恨腐敗延續存在和反腐敗力度難以形成統一，其中占比例有42.6%，非法學專業學生比較少接觸法律相關知識和其他職業的人因工作思維的局限性，他們都對監察委員會認識比較模糊，不過他們也知道國家的改革都是為了人民群衆的着想，所以他們覺得法律的監察主要為監督官員，還百姓一個晴天，反腐敗與百姓是互相對立的，呵護百姓就要與反腐敗進行決戰，勢必把腐敗問題全面解決。法學專業的老師和學生認為其監察委員會寫入憲法主要與國家監察機關反腐政績欠佳和黨内政治生态需要淨化有關，其中占有37.7%，他們由于具有一定的法律文化知識，他們比較清晰地知道國家腐敗與政治生态有關，反腐倡廉是現在國家上層之間必須改革的目标。非法學專業的老師對反腐機構權利過大容易産生惰性問題比較認同。
       （四）民衆對監察委員會作為什麼樣的機構相關認識
      從數據可以看出調查中的民衆對監察委員會都知道是反腐機構占有60.4%，可以看出法學專業老師和學生接受法律的熏陶，知道其是反腐敗的機構，對于非法專業學生有相當一部分知道其是反腐機構，因為政治課老師上課一般會傳授這些知識給學生他們，對其還是有略微了解。還有一部分的非法學專業學生由于上課不認真或者很少聽課，對于其有些不了解，認為其與紀委相同職能的機構占有18.7%，非法學專業的老師認為其受國務院直屬領導的占8.8%,由于專業知識水平的限制性，以及很少關心其他專業的知識，沒有跨專業學習心态，緻他們的思維定格在已有的專業課上，所以不知其然。其他職業的人認為隻對下層民衆進行監督比較多，他們可能由于看到太多社會不公正的想象，緻使他們錯覺認為監察委員會隻針對下層老百姓的，他們對目前的國家大事不甚了解，對法律方面存在空白。
       （五）民衆對國家監察委員會的相關具體内容的不同認知
       從數據可以看出，對于國家監察委與“一府兩院”的垂直地位如何，有不同的相關看法，結合上面主體和此題數據的分析，法學專業的老師和學生一緻認為兩者處于平級狀态，還有一些非法學專業學生，也認為它們地位一樣，占36.8%的比例，作為與法律方面有聯系的人，都會關注法律最新動态，法學專業老師把知識傳遞給學生，作為法學專業學生也知道監察委與“一府兩院”的關系，對于一部分非法學專業學生，他們通過思想政治老師的傳授，或多或少了解到其細微知識，知道兩者的平級關系；還有一部分非法學專業學生和老師認為，監察委員會的地位低于“一府兩院”或者高于“一府兩院”，占25.8%，無法比較的占15.9%，他們沒有接觸到法律的知識，對于有些高深問題，他們也是比較難懂得,對于其他職業的人來說，這樣的話題他們無法理解，由于法律的知識沒有貫穿到他們的工作中，他們認為看不到法律的真切情感灌撒在他們生活上，他們對這樣專業術語并沒有懂得，全然不知道這些術語的占21.4%。他們屬于那種專攻領域内的繁華事物，很少接觸外界的其他專業知識，不得不說，他們的敬業精神，早已印記在腦海裡，做到術業有專攻的境界。
       從以上兩圖可以看出，知道監察委員會反腐敗功能的人，都比較認同國家的法律發展方向，其中老師和學生，都了解反腐敗的擴大化，與監察委員會有關，其中法學專業老師與學生都覺得監察委員會寫入憲法可以使國家很好的依法治國以及為自己的職業生涯指明方向，非法學專業老師與學生都知道其有反腐作用，而不知道是否和自己的生活有啥關系，其他職業的人，都知道國家反腐不斷加強，但是，由于其不懂這樣的術語，不知道是否與反腐敗有關系，同時，他們認為國家的政策都是為民謀福利的，他們擁護黨的領導決策，還有一部分的其他職業人覺得隻要過好自己的生活就可以，抱着事不關己，高高挂起的心态。
       （六）民衆對監察委員會給予的不同好評
       從圖可以看出民衆的心目中給監察委員會寫入憲法都給了滿意的評分，其中有11%的民衆給了7分，有17%的民衆給了8分，有19%的民衆給了9分，有53%的民衆給了10分，從這些數據可以看出，雖然民衆屬于不同的領域之人，可他們都給出了滿意的答案，他們當中有人雖然不懂這樣的知識，可他們深知這是國家給社會帶來的惠民政策，雖然不是直接惠民，可通過這樣可以減少腐敗，，還百姓一個清明的天空，從收回的調查來看，民衆都是擁護國家，給頒行的法律法規最好的評價，有些民衆可能沒有接觸到法律，可他們都是愛護法律，尊重監察委員會的入憲事宜。
       四 、 原因分析
       （一）法學專業的老師對監察委員會寫入憲法認識程度比較高，他們接觸法律的動态比較了解，由于專業知識的開拓，以及敏銳的判斷能力，他們一直關注國家的法律修改，法學專業老師總體對監察委員會寫入憲法認識較為透徹,他們用專業的知識對其進行分析,得出監察委員會寫入憲法不僅對反腐敗問題,而且在履行職責過程中,開展嚴肅的思想政治工作,進行理想信念宗旨教育,做到懲前毖後,治病救人,努力取得良好的政治效果,法治效果和社會效果.這次監察委員會寫進憲法，是法律界的偉大變動，法律修改證明法學專業老師的思維也需跟着時代潮流的步伐前進，法學專業老師的職業生涯與法律有關，所以他們都說要關注，但是，他們由于專業知識隻局限于某一領域，對監察委員會的入憲認識程度不夠深，難以得出很全面的評價。
       （二）法學專業學生對監察委員會寫入憲法認識比較表面化，監察委員會寫入憲法更多涉及法律問題,對于學法的學生有重要學習探讨意義,因為他們的專業與法律挂鈎,理清法律體系構架,就是學好法律的金鑰匙,以便在法律領域得到更好發展,為全面依法治國做貢獻,雖然知道一些這方面的内容，但是由于很多人大學才接觸法律，對很多理論知識不懂，更何況監察委員會寫入憲法關乎國家層面的問題，以目前學生的微弱知識面，他們對其是一知半解，沒有能很好地理解其中的含義，以及國家實行憲法修改，監察委員會得到新的改革措施，對法學專業學生的困惑很大，不能系統地闡述其中的法律知識以及對專業術語的很好理解，所以他們理解隻是一般性的，需要加強理論知識學習，從而學會理解其中的内容和含義，促進加深對監察委員會的認識。
       （三）非法學專業老師與學生對監察委員會寫入憲法的認識有待加深，由于他們的專業與法律知識不挂鈎，接觸法律理論知識很少，他們專攻自己的領域課程，沒有太多心思關注法律的動态變化，可以說他們對法律方面改革存在空白，愛一行，就敬一行，是他們的思想，他們的知識水平有限，很難對法律問題給出更多的建議以及很好的回答，所以，他們回答的問卷，對很多問題都答不上來，例如，監察委員會是個反腐機構，他們選到是與紀委相同的職能機構，他們大多學生對監察委員會寫入憲法這個熱點并不關注,也感覺與自己的專業沒有多大關系,自己沒有興趣愛好了解時政問題,現在以學好本專業為主,為謀求屬于自己專業的路.
       （四）其他職業的人對監察委員會寫入憲法存在空白，他們在社會拼搏，由于埋頭于幹自己的工作，不會理會太多其他事情，對于法律的方面知識，可以說是一問三不知，從問卷可以看出，他們對于監察委員會填到沒有了解到，監察委員會與“一府兩院”關系如何，他們填到無法比較，等等。可以知道他們的确沒有接觸到法律，更何況這麼高大上的專業名詞，他們更是不得而知了。
      五、可行性方案
      在本次調查中，我們了解到民衆對監察委員會的入憲的認識程度以及他們存在的知識空白面，為了更好實施學習監察委員會的相關知識，讓民衆更加深刻地了解監察委員會寫入憲法的意義，為此，我們有針對性地提出合理可行性方案。
      （一）對于法學專業的老師專業知識的局限，我們覺得首先老師了解其部門法的内容，加深對不同部門法的理解，增進自己的知識面，然後，通過不同法學專業學科老師開會發表意見，各自吸取其他老師的意見，集思廣益，在自己已有的知識情況下，懂得接納其他老師的思維認識，不斷虛心借鑒學習，納各位老師的意見，集于一身，不斷領悟，最後總結，得出自己更好的理解，對監察委員會重新評價，更好的理解國家修改憲法，以及将監察委員會寫進憲法的意義，共同理解國家政策的神聖感。
       （二）對于學生認識監察委員會寫入憲法停留在表面化的問題，學生應該首先通過新聞,報紙或者關注兩會相關熱點,學習好監察委員會寫入憲法的相關知識點,關注憲法增加監察委員會這一節的職能與權力.同時，老師開展思想政治課，教學生學習監察委員會寫入憲法相關知識,引導學生關注監察委員會的反腐職能,以及其開展的思想工作.開展深入學習監察委員會的性質與地位,給學生講解增加委員會這一節在憲法中,基于我國曆史傳統結構和現實國情出發加強對公權力監督的重大改革創新,體現出中國特色社會主義道路自信,理論自信,制度自信,文化自信,同時,教會學生認知監察委員會寫入憲法必将推動反腐敗鬥争深入發展,直至奪取壓倒性勝利.讓學生加深對監察委員會的理解，不斷提高思想進階，很好地理解監察委員會寫入憲法的認識研究，促進學生共知，共鳴，以及思想上的解脫，得到對監察委員會寫入憲法新認識。
       （三）其他專業老師由于知識專業的局限性，學校應該開展一場監察委員會寫入憲法認識的文化盛宴學習熱，展開學習，讓法學專業具有資深法律文化功底的老師或者教授，對其他專業老師進行講解，讓老師們參與到這個學習氛圍中，同時，學校可以開設輔導班，讓法學專業老師給其他專業老師上課，詳細講解監察委員會寫入憲法知識的專業名詞，讓老師們共同學習，共同讨論，使老師們共同在監察委員會寫入憲法學習專題的環境下得到熏陶，提高他們的法律知識，以及加深對監察委員會寫入憲法的認識，這樣有利于老師們加深對國家法律的認知，促進理解監察委員會寫入憲法的真正含義。
       （四）其他職業的人在社會職場上打滾，努力工作賺錢，他們沒有過多時間學習法律，他們可以在下班後，利用一些時間看新聞或者上網查，同時，可以回顧兩會和報紙，加深對監察委員會寫入憲法的認識，充分理解國家實行将其寫進憲法的意義，政府可以在社會進行宣傳，帖橫幅标語，把監察委員會寫入憲法的知識通過張貼出來，讓其他職業的人通過上下班看到标語，學習其中的知識，慢慢地潛移默化，社會就會形成學習監察委員會寫入憲法認識的一股風氣，使社會的人更加關注法律，更加了解我們調查所說的主題。
 
 
 
參考文獻：
[1]童之偉.對監察委員會自身的監督制約何以強化[J].法學評論，2017（1）:1.
[2]張建偉.法律正當程序視野下的新監察制度[J].環球法律評論，2017（2）:68.
[3]童之偉.将監察體制革命全程納入法制軌道之方略[J].法學，2016（12）:3.
[4]馬懷德.再論國家監察立法的主要問題[J].行政法學，2018（1）:7.